Category: религия

I don't need no license to sign on no line

Институт брака и право социума регулировать секс можно более-менее успешно защищать при их обсуждении в понятиях эволюции социумов и их самозащиты (но тогда ответы на многие вопросы официозу очень не понравятся), но как только начинаются отсылки к "браки заключаются на небесах", "грехи" и т.п., так вся доктрина трещит по швам, и "все официозные философы, юристы, социологи, и семейные психологи, вместе взятые" могут идти лесом.

"Брак так-то и так-то увеличивает шансы социума в конкуренции с соседями; социумы, не защищавшие брак, как защищали наши предки, вымерли; на этом основании мы продолжим политику предков даже с применением насилия против развратников" --- внятная обсуждаемая позиция. Верная или уже устаревшая, или неправильно понимаемая какой-то из сторон --- второй вопрос.

"Господь велел, в Библии всё сказано" --- окей, я не против, вот только Библия внезапно на стороне "развратников", а не ханжей.

Весь как-бы-религиозный хайп вокруг секса вызван неверием христианских проповедников в Бога и в бессмертие души. Ведь если я создан по образу и подобию Бога, то у меня нет души. "Я" и "моя душа" --- это одна и та же сущность, бессмертный "я" создан по образу и подобию бессмертного Бога. Правильно говорить, что у бессмертного меня пока что есть тело.

У бессмертной женщины тоже есть тело.

В терминах ГК РФ, наши тела являются индивидуально-определёнными вещами, на которое распространяется вещное право, определяющее деловой оборот этих вещей, и мы имеем единоличные права владения, распоряжения и пользования нашими телами --- включая и половые органы этих тел. Пока мы не нарушаем права третьих лиц, мнение третьих лиц роли не играет.

Если кто-то оспаривает мои абсолютные и единоличные права на моё тело, я могу в любом суде продемонстрировать наличие таких прав: я могу по своему хотению показать истцу фак средним пальцем моего тела, а он своим хотением не может шевельнуть ни этим пальцем, ни какой-нибудь другой частью моего тела. Ни у меня, ни у возможного истца нет ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов на это тело, "моё слово против его слова", но я могу действием подтвердить свои права на это тело. Это как если бы мы спорили слово против слова, кому принадлежит вон тот синий чемодан, и я бы мог подтвердить своё право тем, что я запросто могу открыть кодовый замок на нём, а истец нет.

Если истец всё-таки настаивает на наличии своих вещных прав на моё тело --- все претензии к Богу: пусть Он явит чудо, дав истцу показать мне фак моим средним пальцем, и тогда мы продолжим обсуждение. Бог, конечно, может решить вопрос моих прав на тело и по-другому --- известны прецеденты получения молнией по жопе, обращения в соляной столп, вознесения на небо и т.п. --- истцу не возбраняется молиться и об этом.
А пока Бог не отменил статус кво своим чудом, любой проповедник, желающий залезть в нашу постель, назначается "вице-президентом по сексу и музыке", если вы знаете этот анекдот.

Знание --- не сила

У Бэкона контекст, мягко говоря, "не наш". Он ни слова не пишет о том, что в его время было "самоочевидно", а нам теперь надо вводить поправку. Например, чем дальше в прошлое, тем более "техническая возможность" дать название чему-то сменяется "самоценным правом" сделать это, потому что право дать имя чему-то или кому-то символизирует власть над этим чем-то или кем-то, и это современникам разъяснять не надо. У обществ поновее это проявляется в крещении детей и кораблей, в важности именования вновь открытых земель (а ныне и астероидов). Глубже в старину мы видим, к примеру, ещё и "секретные имена", одно только знание которых, даже не назначение, уже даёт какую-то магическую власть над названным. Если ещё глубже, то даже общеизвестное имя медведя лучше не называть вообще, чтобы он не решил показать выскочке, кто в лесу хозяин.

Collapse )

Несбыточные прогнозы как двигатель прогресса.

Чтобы ватерпас правильно измерял, надо, чтобы он не был слишком маленьким (а то померяет только своё внутреннее поверхностное натяжение) и чтоб он не был слишком большим (чтоб он своей массой не изменял гравитационное поле планеты).

То же и с прогнозированием. Изображающая экспертов мелюзга вместо прогноза демонстрирует собственные комплексы, а если Гильберт 23 проблемы перечислил, то в математике как будто земная ось сместилась.

Выходит, что если великий мыслитель делает великий прогноз, то человечество остаётся в выигрыше в любом случае, хоть сбудется прогноз, хоть не сбудется.То есть главное --- не сам прогноз, а тот пинок, который получает общество?

Тогда интересно бы составить список прогнозов, послуживших такими пинками. Гильберт, уже помянутый, Оруэлл, "1984". Нивен, про органлеггеров. Буш, "As we may think". Маск, про два круга --- и в противоположность ему Metzger и др., про колонизацию роботами сначала Луны, а потом вообще всего. Фейнман, "там внизу много места". Пределы роста. Кто и что ещё?

Upd: внесены ещё три кандидатуры: Христос, Будда, Маркс.

Отзыв на первую диссертацию по теологии

Иногда один небольшой документ говорит о контексте, в котором был написан, как бы не больше, чем о событии, которому непосредственно посвящён. Попы могли бы подготовить свою победу, первую защиту по теологии, более качественно, и выкатить на публику добротную работу, которая при другом раскладе могла бы без скидок защищена как историческая или религиоведческая. Но у попов проблемы с "качественно" с тех времён, когда авгуры старались не смеяться в процессе работы. И вот вам результат: биолог, даже не историк, "возит мордой по столу" аспиранта-протоиерея. Предположу, что специалист по отечественной истории того времени нашёл ещё больше чудес в этой работе, "но и так неплохо получилось", отзыв лучше работы.
Collapse )
Оригинал взят у scinquisitor в Отзыв на первую диссертацию по теологии
На сайте объединенного совета по теологии выложен отзыв на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича, представленную на соискание ученой степени по специальности 26.00.01 – «Теология». Автор отзыва – мой отец, доктор биологических наук Юрий Валентинович Панчин. Отрицательные отзывы по правилам ВАК должны быть зачитаны вслух на защите. Учитывая состав совета, я не думаю, что отзыв что-то изменит кроме того, что другая точка зрения будет озвучена. Вы тоже можете использовать совет как трибуну для публичной дискуссии о научности богословия и отправить туда свой отзыв.

ОТЗЫВ
на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича
«РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО»,
представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Специальность 26.00.01 – «Теология»

Collapse )